Проблемные вопросы в сфере оказания бесплатной юридической помощи

Право на бесплатную правовую помощь является важнейшей составляющей конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

Как показал анализ деятельности государственной системы оказания бесплатной юридической помощи (далее - БЮП) в Чувашской Республике, имеющиеся проблемы в указанной сфере можно условно разделить на две группы:

1. I. Проблемы несовершенства нормативно-правового регулирования;
2. II. Проблемы организационного характера.

Итак, среди проблем несовершенства нормативно-правового регулирования можно выделить следующие:

1) В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 324-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственные  им учреждения и  органы управления государственными внебюджетными фондами (далее – государственные органы и подведомственные учреждения) оказывают БЮП в форме правового консультирования по вопросам, относящимся к их компетенции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, фактически законодатель отсылает правоприменителя к Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который обязывает государственные органы рассматривать обращение абсолютно любого гражданина вне зависимости от его социального статуса и прочих обстоятельств. При этом данный закон устанавливает единый порядок для рассмотрения всех поступивших обращений. 

В связи с этим, как пояснили органы исполнительной власти, при осуществлении правового консультирования невозможно однозначно определить, каково соотношение двух законодательных актов федерального уровня, а именно Федерального закона № 324-ФЗ и Федерального закона  № 59-ФЗ.

Таким образом, учитывая особый социально-значимый характер Федерального закона № 324-ФЗ и его ориентированность в первую очередь на социально незащищенные категории граждан, было бы целесообразнее установить специальный порядок правового консультирования в рамках оказания БЮП (в частности, сократить сроки рассмотрения поступивших обращений, определить четкий механизм действий указанных органов).

2) По смыслу статьи 16 Федерального закона №324-ФЗ государственные органы и подведомственные им учреждения уполномочены оказывать БЮП не только в форме правового консультирования, но и в форме составления документов правового характера, а также представления интересов гражданина в судах, органах и организациях.

Однако, по смыслу части 2 названной статьи две последние формы оказания БЮП могут применяться лишь в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. То есть по своей конструкции данная норма является бланкетной.

В то же время соответствующие федеральные законы и подзаконные акты, устанавливающие такие случаи и четкий правовой механизм реализации такой возможности, на сегодняшний день отсутствуют.

Поэтому для эффективного функционирования государственной системы БЮП необходимо, по меньшей мере, разработать и утвердить исчерпывающий перечень случаев оказания такого рода бесплатной юридической помощи, а также нормативно урегулировать порядок ее оказания путем утверждения соответствующих стандартов и административных регламентов.

3) По смыслу статьи 16 Федерального закона № 324-ФЗ федеральные органы исполнительной власти и органы управления государственными внебюджетными фондами являются непосредственными участниками государственной системы оказания БЮП.

Вместе с тем до настоящего времени в положения о названных органах не внесены соответствующие изменения, предусматривающие их обязанность по исполнению данной функции.

Также на федеральном уровне до сих пор не утверждены соответствующие административные регламенты, устанавливающие порядок оказании БЮП в федеральных органах исполнительной власти.

В этой связи большая часть территориальных органов федеральных органов исполнительной власти не имеет четкого представления о своей роли в процессе функционирования государственной системы БЮП, полагая, что данное направление деятельности не относится к их функционалу.

4) В качестве одной из возможных форм оказания БЮП Федеральный закон № 324-ФЗ называет представительство интересов гражданина в судах, государственных органах, органах местного самоуправления и организациях.

 Как правило, действующее законодательство Российской Федерации для большинства таких случаев предусматривает обязательное наличие доверенности (см. ч.2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 53 ГПК РФ).

При этом на практике оформление доверенности предполагается за счет собственных средств доверителя. В то же время льготы на нотариальное удостоверение доверенностей на сегодняшний день не для всех лиц, имеющих в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 324-ФЗ право на получение БЮП, и они фактически вынуждены нести расходы на оформление доверенности в полном объеме.

В связи с этим необходимо разрешить вопрос о внесении соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предусматривающих освобождение всех категорий лиц, имеющих право на получение БЮП, от уплаты государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности, т.к. отсутствие у гражданина средств на оформление доверенности, зачастую препятствует защите его прав и законных интересов.

5) Кроме того, возложив на территориальные органы юстиции, полномочие по осуществлению контроля за соблюдением лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь, норм профессиональной этики и установленных требований к качеству юридической помощи, до настоящего времени так и не разработаны единые требования к качеству оказываемой гражданам бесплатной юридической помощи.

Из проблем организационного характера необходимо отметить следующие:

1) По смыслу действующего правового регулирования в Чувашской Республике для получения бесплатной юридической помощи  гражданину необходимо представить пакет документов, подтверждающих право на получение этой помощи.

При этом, в некоторых регионах порядок сбора документов для гражданина неоправданно усложнен.

В частности, указанная проблема имеет место и в Чувашской Республике. Так, в административных регламентах органов исполнительной власти Чувашской Республики по оказанию БЮП отсутствуют механизмы истребования необходимых документов в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Обязанность по представлению всех подтверждающих документов ложится в полном объеме на самих граждан, которые по своему социальному статусу и так являются слабо защищенными.

Между тем, в пункте 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ прямо установлен запрет на истребование у заявителей документов и информации, которые находятся в распоряжении других органов либо подведомственных им организаций. Представление указанных документов должно осуществляться в порядке межведомственного взаимодействия, а заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, по собственной инициативе.

С учетом изложенного, в целях создания наиболее благоприятного режима для реализации малоимущими и иными гражданами своего конституционного права на квалифицированную юридическую помощь не обходимо разрешить вопрос о внесении в действующие правовые акты соответствующих изменений, предусматривающих возможность истребования документов в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Аналогичной позиции придерживается и адвокатское сообщество, которое ставит вопрос о предоставлении им возможности свободного и бесплатного использования электронных баз данных органов социальной защиты, пенсионных и иных органов с целью оперативной проверки статуса лиц, претендующих на получение бесплатной юридической помощи.

2) В целях распределения равномерной нагрузки среди адвокатов, задействованных в государственной системе БЮП, что наиболее «прозрачным» и эффективным механизмом было бы создание специализированной структуры (например, call-центра), где операторы сразу по обращению гражданина распределяли бы его к конкретному адвокату. Причем адвокат должен выбираться автоматически — первый из общего списка, получив дело, он переходит на последнюю строчку. При этом необходимо следить, чтобы примерно равное количество дел распределялось между адвокатами. 

3) Также, немаловажным является проблема качества оказываемой бесплатной юридической помощи. В нашем регионе приоритет в государственной системе оказания бесплатной юридической помощи отдан адвокатскому сообществу.

В сфере адвокатуры и оказания бесплатной юридической помощи были выявлены факты грубого нарушения адвокатами норм действующего законодательства и недобросовестного отношения к реализации возложенных функций по оказанию бесплатной юридической помощи. По результатам проверочных мероприятий контролирующими органами в адрес Адвокатской палаты Чувашской Республики были внесены представление о лишении таких лиц статуса адвоката.

4) Процесс предоставления БЮП также осложняется тем, что категории граждан, имеющих право на получение БЮП, зачастую не имеют доступа к информационно-телекоммуникационным сетям «Интернет», в связи с чем информирование граждан о порядке, случаях оказания БЮП и категориях граждан, имеющих право на получение данной помощи, является затруднительным.